Skip to content

Реформы строительных СРО: аргументы «против»

Реформы строительных СРО: аргументы «против» published on

Почему большая часть застройщиков выступили против реформы строительных СРО?

Строительный допуск СРОВокруг законопроекта о реформировании СРО, который основательно изменит работу всей системы строительного саморегулирования, разгорелись горячие споры и дискуссии. В прошлой статье мы писали об аргументах «за» и положительных трансформациях, которых от реформ ожидают представители Национального общества строителей. В данной статье речь пойдет об обратной стороне медали: почему большая часть профессионального сообщества строителей, ряд экспертов, а также строительных объединений выразили категорический протест новым реформам СРО?

Так, президент Национального объединения проектировщиков и изыскателей Михаил Посохин написал официальное письмо с обращением к зампреду президента РФ и другим представителям правительственных структур. В письме-обращении особо подчёркивается, что некоторые пункты реформ нуждаются в серьёзной доработке и значительных поправках, кроме того положения законопроекта требуют объёмной юридико-технической редактуры, по мнению Посохина. В первую очередь, доработать необходимо нормы, регламентирующие повышение ответственности саморегулируемых организаций и их участников за проведённую работу. Пункт об оптимизации системы саморегулирования, используя среди прочего и реорганизацию СРО, также необходимо пересмотреть. Серьёзную опасность поимо прочего представляет реформация работы компфондов, которые возмещают при необходимости нанесённый в ходе работ третьим лицам вред.

Кроме того, эксперты отмечают, что огромное количество направлений в законопроекте попросту противоречит определённым государством законодательным нормам. К примеру, положение о формировании отдельных условий для генеральных подрядчиков идёт вразрез со статьёй Конституции РФ, определяющей отказ от деятельности, способствующей монополизации рынка и созданию конкуренции, которую можно отнести к недобросовестной. Также специалисты НОПРИЗ считают, что установка дополнительных требований к возможным участникам закупок, проводимых на конкурсной основе, повлечёт за собой лишь монополизацию отрасли строительными компаниями крупного звена.

Отдельным пунктом глава НОПРИЗ отмечает регионализацию СРО. Эксперты считают, что необходимость вступать в строительные СРО только лишь по месту регистрации стройкомпании ограничивает конституционные права предпринимателя, по которым государство становится гарантом экономического единства пространства, вольного перемещения бизнеса, обеспечивающего здоровую конкуренцию и свободную экономическую торговлю.

Это лишь несколько из основных пунктов, вызывающих сомнения в проработанности законопроекта о реформах саморегулирования. Эксперты и участники рынка опасаются, что после вступления в 2017 году законопроекта в полную силу получить строительный допуск СРО станет сложнее. Пока же предприниматели в Москве активно получают допуски с помощью столичных консалтинговых агентств.

Primary Sidebar

Оставьте нам заявку
для расчета стоимости вступления
Заказать звонок